win7纯净版系统下载（win7官方纯净版系统）

极简纯净系统下载站-极简系统精简不常用的工具、配置要求低免激活绿哥又来宠粉啦，ColorOS干货分享—广告关闭第二弹！[思考]1、钱包：打开我的—右上角设置—隐私设置与服务管理—功能项—关闭全部开启按钮，关闭后仅剩下公交卡、门禁卡、支付等必要功能，瞬间干净了许多。 2、负一屏：如果不想要当前的卡片，长按，点击删除就可以了。快捷入口关闭：点击右上角三点—设置—自定义卡片—关闭快捷功能—完成。 3、软件商店：软件商店集成的广告较多，只能是关闭零碎的。关闭步骤：我的—右上角设置—个性化推荐。 4、安装软件：安装第三途径下载的应用时会有软件推荐广告。关闭步骤：设置—密码与安全—提供安全—安全应用推荐。 5、全局搜索：右上角三点—设置—首页卡片管理，关闭下面所有的选项。下一期教大家怎么开启纯净而无广告的“极简浏览器”~[惊喜]ps：图源来源@不在特别预算不足，又想要购买新手机的学上党看过来，刚刚发布的华为畅享50Pro会是很好的选择，这款手机最大的亮点并不是配备了6.7英寸无界全面屏，也不是5000mAh大容量电池和40W金字塔智能超级快充，而是搭载HarmonyOS，让这款千元价位手机实现了更多可能。首先就是和其它设备实现快速连接，在文件传输和投屏方面更快速，提升办公效率。其次就是带来了纯净模式、分享照片脱敏、聊天隐私保护等功能，让你在下载应用的时候更加安全，从源头杜绝了被植入木马和广告的可能。同时，华为畅享50Pro在影像方面也有着出色的表现，搭载后置5000万AI三摄，拥有超级夜景、前后双景双录、以及运动抓拍等功能，不仅能够满足日常拍摄的需求，还能在影像上带来更多的可玩乐趣。预算千元购买新手机，华为畅享50Pro可以了解下。#华为畅享50Pro正式发布##鸿蒙安全手机售价1699元起#在今天的HarmonyOs3及华为全场景新品发布会上华为为我们带来了不少新产品，但最让人印象深刻的还是HarmonyOS3的三大升级，分别是流畅、安全和自定义。鸿蒙系统作为华为自主化操作的系统，在实力方面绝对圈粉。而这次发布的HarmonyOS 3对系统架构进行了全面优化，多层级的优化让HarmonyOS 3的性能体验更进一步，更加持久流畅。在这次的升级中，超级终端迎来了全面扩容，互联设备增加，人们就会担心自己的隐私问题，华为在多方面减轻用户顾虑。HarmonyOS3进一步提升用户隐私安全保障，让应用访问权限、设备安全状态更加透明可控、用户数据保护更加简单安心。在延续HarmonyOS2“确保正确的人，在正确的设备上，正确地使用数据”的基础上，让用户免侵扰，隐私无泄漏、安全有保障，构建更加安全、纯净的HarmonyOS世界。而且，HarmonyOS3还新增了应用管控中心，智能识别应用的风险行为，从而进行防护。同时纯净模式也实现了与长辈关怀功能联合启动，让老年用户群体手机免于流氓软件自动下载安装的困扰，减少信息数据被盗风险。#华为鸿蒙3发布# #如何评价HarmonyOS3#【孩子在毕业照露脸太少，家长要求影楼赔偿？法院判了！】江苏南通市一女子发现女儿在幼儿园组织的毕业季系列拍摄活动中露脸照太少，要求影楼退还200元摄影费并赔偿三倍服务费。据澎湃新闻消息，南通通州区法院近日驳回了王女士的诉讼请求，目前判决已生效。2021年6月，王女士女儿的幼儿园组织毕业季活动，家委会代表与通州某影楼洽谈毕业季拍摄事宜并签订服务合同，内容包括提供照片拍摄、视频记录及相册摆台制作，王女士女儿所在班级共32位小朋友，优惠价为200元每人。拍摄结束后，王女士下载了影楼提供的3014张全部底片及9分钟精选视频。不过，王女士以女儿露脸照片太少且雷同为由没有参与选片，后续也没有制作摆台、相册等。王女士认为，服务合同第2条提到的“200~300张底片”，应是每个孩子露脸照片有200~300张，但其女儿的露脸照片只有50张。此外，精修入册的40~60张照片也应是每个孩子的单人照。王女士认为影楼存在欺诈行为，遂诉至法院，要求影楼退还200元摄影费，并根据消费者权益保护法赔偿三倍的服务费用600元。被告影楼称，关于服务合同第2条“200~300张底片”，实际是全班总数200张，且最终提供的底片远不止200张。影楼表示，愿意退还原告服务费60元。合同中提到的“200~300张底片”“精修入册40~60张”，到底指全班还是个人的张数？通州法院审理认为，案涉拍摄合同是发到家长群的，面向的是全体学生家长，而非王女士一人；其次毕业季定制摄影服务并非一对一服务，而是针对全班参与摄影的几十名学生的集体摄影；结合后续相册制作所需照片类型及数量情况来看，仅相册1~3页为学生个人照、其余均为集体照，符合毕业季集体摄影目的。法院审理认为，案涉影楼已向王女士提供拍摄、底片、视频等合同约定的基本服务，现有证据不足以证明影楼提供上述服务时存在严重违约行为致合同目的无法实现，王女士要求退还全部拍摄费用缺乏事实和法律依据。本案中影楼并不存在告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，王女士仅以被告未能按约履行为由主张三倍赔偿，于法无据，法院不予支持。