电脑音频设备下载（下载音频设备软件）

【姚洋：我为什么主张给老百姓发钱？】观察者网：2022年12月3日，您与六位经济学家发起《关于放开经济活动的建议》，共提出了7条关键建议，没过多久12月6日中央最高决策层讨论2023年中国经济，12月7日出台新防控10条。随后的中央经济工作会议里面，几大任务包含了你们提到的建议。是你们的意见引起了注意？还是那个时间段，经济形势的严峻使得放松防控政策抓经济成为大家的共识？为什么？北京大学国家发展研究院院长姚洋：我们六个人想法都比较一致，特别是那时候疫情管控还比较严厉，所以我们希望看到逐步开放，我们的建议最后是不是被中央经济工作会议吸收了，我们也不知道。但是我想我们的建议恐怕是大多数人愿意看到。所以从这个角度来说，就是中央经济工作会议也在吸收全国各个阶层的声音和主张，我们只不过是众多声音里的一种。当时主张继续封控的一个核心观点是，期待病毒对人体伤害完全等同于普通感冒之后再放开。病毒或传染病学专家告诉我们，可能要等到2023年6月份。这等于说封控还要继续大半年时间，老百姓是不是受不了？经济是不是受得了？这需要时间上的取舍。这当然是一个很艰难的决策。病毒传播太快了，严防死守已经防不住了。权衡下来，最后我们的防疫政策从防传染变成了防重症。观察者网：你们的7条建议里面，提到要“提高2023年赤字率，通过推出以新基建为核心的新一轮扩大内需活动，带动各行各业复产复工”。不过，随后您在与曾光的一次讨论中，明确地提出扩大内需主要是要促消费而不是投资，政府应该直接给老百姓发钱。这个建议颇有争议，反驳的意见会说，一，老百姓没有钱，二，有钱也不敢消费，会变成储蓄，证据是疫情之后储蓄率上升了。你怎么看？姚洋：的确有争议。很多人觉得发钱不是个好主意，因为政府发了钱之后，有的老百姓会把钱变成储蓄了，所以最终消费也没上去。这种说法和研究结果是不相符的。2020年那一轮地方政府消费券发放之后，我们学院有人做过研究。研究发现消费券是有乘数效应的，就是发100元，会放大到300-500元的消费。如果政府担心发钱会变成储蓄，那么就直接发消费券。规定消费者买东西必须按比例来使用消费券，比如说买了100块钱的东西，只能用20块钱的消费券。这实际上是可以执行的。再比方说，政府还可以通过央行的数字货币账户发钱。一方面能够推广数字人民币的应用，比如老百姓要想得到政府的1000元消费券，必须下载央行的数字货币应用。另一方面又可以通过消费券的乘数效应刺激经济。这1000元的数字人民币，一次性全花光是不行的。比如一个用户要买200元的东西，只能用掉数字钱包的40元。如果是每人1000元的数字人民币消费券，最后相当于给4.5万亿至6万亿元的消费打折20%，我的粗略计算表明，可以形成超过1个百分点的GDP增长。我们很多地方政府发放的消费券会圈定一些定点的商家名单，其目的是希望商家也让利一部分。但是我觉得这个方法很不好，会造成新的不公。有财力参与消费券活动的一般都是财大气粗的商家，他们其实是乘机沾了国家的便宜。如果能够对消费券的使用不加限制，消费者可以买任何东西，反而可以对那些濒临破产的小微企业起到扶持作用。消费券还可以给予一个使用期间，就明确告诉老百姓，比如半年之内必须花掉。很多人总是担心一给老百姓发福利，他们可能就储蓄了。我认为还是忽略了当前中国人尤其是年轻人的新消费趋势，现在年轻人很多都是借钱消费，校园贷就是这么流行起来的。通过投资拉动经济，我们过去搞得很成功，但从中央政府批钱到立项，地方政府拿到中央给的钱之后，还得到市场上去借钱，如果启动不了，就会面临一堆负债，投资的效果不会马上显现，而且投资还受制于市场预期的下降。另外，为什么政府更愿意去搞投资，而不是发钱给老百姓消费？我们换个角度思考，造高铁最终目的是为了老百姓出行更方便，这其实就是一种公共用品消费的升级，那么发钱给老百姓直接消费为什么不行？我觉得，可能还是我们的思维定势问题，因为我们埋头苦干70多年投资搞建设的思维很难转过来。疫情爆发以来，各个地方发放了各种名目的消费券，但力度还是太小了。比如一个省发放了4亿元的消费券，听起来数目不小，但其实只占这个省GDP的万分之一，对经济不会有太大影响。当然，很多地方政府面临财政困难，消费券可能也是咬着牙在发。这就需要中央政府下决心，发一笔专门的消费国债，来促进消费刺激经济。我们国家还从来没发过消费国债，2020年发过抗疫国债，但不是用在扩大消费上的。点击图片阅读全文↓原本是不想理会这些事的，可架不住极个别人的声音太刺耳（最后三图）。我只想借此申述一点，我分享给大家的链接，都是我自己电脑里的原安装包，上传了网盘的，只要用网盘，就绝对能下载安装。我就一小小的号，唯一的私心也就是图大家点个关注，莫非这要求也过分了？