有限元分析软件（三大有限元分析软件）

2022年，注定不平凡，卖女孩的小火柴。西门子又一骚操作，SimcenterFemapOEM推出，这是售卖Solidedge源代码吃到甜头了吗？Femap作为Siemens工业软件家族领先的高级有限元分析软件，很牛逼的cae前后处理软件，很多牛逼之处,支持13种求解器，N种原生数据格式……已有35年的工程经验，更新迭代了数十个版本，在航空航天、船舶、制造业等领域有着广泛的应用。收购太多美帝软件，贸易战背景下，很容易断供，盈利是个问题，再加上整合难度很大，必然消化不良。天冷了，缺燃气，地主老财娶媳妇，力不从心，买买，卖卖，一年又一年。这软件后续售卖是唯一的出路。。。。。。做有限元分析就一定要用Ansys那样的专业软件吗？其实并不是这样的。对于我们普通的设计者来说，一款简单，实用，计算准确的软件就可以了。SolidWorkssimulation就是这样的软件。针对设计工程师的一款强度分析软件。可以让设计工程师提前知道自己设计的产品的强度如何。由于simulation是和SolidWorks无缝结合的，因此可以实现设计，仿真，修改的无缝操作。不需要来回的导入导出模型。节省了很多时间和精力。最关键SolidWorkssimulation还很容易学习，上手简单。短时间内就能学个七七八八。想学习SolidWorkssimulation的朋友可以关注我。购买我的专栏学习，可以节省很多时间的。时间也是金钱啊。哪里有单身贵族，都是家族成群。4.7日，美国的Adina软件——最后一个非线性仿真的单身贵族，也被另外一家做工程设计软件的本特利收购了。至此，在有限元分析方面最有成就的非线性仿真软件，全部落下帷幕。四大花旦，各入豪门。MARC公司，早在1999年就被MSC公司收购。现在揣在一家三坐标计量的瑞典海克斯康公司的兜里。当然后者收购了太多的软件，现在叫做软件公司更合适。只不过，MSC真是可惜了，本来是全球仿真的TOP2，但一路风尘败落。而在海克斯康这样的硬件思维的公司体系里，也是难受重用，萎靡不振。也连累了MARC。ABAQUS软件，在2005年被达索公司收购，并且创建了一个仿真品牌伞。这个以SIMULIA命名的品牌矩阵，构成了达索系统的四大军团之一。它跟MARC是同门师兄弟，也是好手。LS-DYNA这个以计算爆炸破坏力而知名的仿真软件，在2019年被仿真巨头ANSYS所收购。在中国，它的很多版本销售是受到严格限制的。炸药既然能用于爆破旧大楼，也当然能计算军用爆破。很多版本都是断供产品。这也是老一代工程师创业至今，但是老头子创始人虽然厉害，但没有一个子女愿意继承家业。所以，无奈，被收购。ANSYS坐享其成。而ADINA资历很老，它在1986年由麻省理工学院教授Bathe创立，在非线性技术领域有独到之处。它在处理复杂求解方面，比Abaqus、MARC、LSDYNA做得都要好。还是老问题，而创始人BATHE也是英雄迟暮，现在只能做技术顾问了。创始人跑不动了。没有接手的儿和女。太累。作为最后一块肥肉，Adina被收购，意味着非线性仿真市场已经被软件巨头瓜分完毕。这些纯粹以技术著称的公司，最后都会被卖掉，这就是宿命。如果商业化做得不够好，如果没有职业经理人的快速推手，这样的软件公司就无法离开创始人。而现在创始人老了，玩不动了，这就是单打独斗的宿命。#工业软件简史#西方在工业软件方面对我国的威胁已经成为一个热点，引起了广泛焦虑，但因此也掩盖了另一个值得注意的问题。在早期，如果要研发一个项目，工程师除了要拥有丰富的工程实践经验外，更需要具有深厚扎实的理论基础，能在研发过程中突破一个个阻挡在前面的原理性问题，比如就自动化领域而言，以前没有高级语言，甚至没有汇编语言，但是过去的工程师可以用二进制机器码直接写程序，这在如今看来是难以想象的，这不仅是因为特别辛苦，而是大多数工程师已经没有了这样的能力。有限元分析软件出现后，依托ANAYS这样的工具，即使不怎么懂力学原理的人也可以涉足流体或空气动力装备的研制，因为这种软件把复杂的科学问题技术化了，只要输入所需要的各种参数就行，其实很多看起来牛哄哄的工程师离开了软件根本不会干活，这种工程师实际上就是一个会使用软件的技术工人，理论基础严重缺失。如今总说当年研制两弹一星时用算盘打，好像那时很落后，可那时落后的是工具而不是人的能力，如今依靠软件干活的工程师回到那个年代，还能用算盘打吗？他犹如掉进了黑暗里，连路都看不见，根本就不知道怎么算。更麻烦的是，西方还在用他们的软件引诱我们上瘾，他们把非常昂贵的软件推出教育版，还教授如何使用，使中国技术人员从学生时代就产生依赖，一旦他们把软件掐死，那我们就无所适从了，所以人的能力培养才是最重要的，因为人有能力，两弹一星时代我们还可以用算盘打，如果失去了这种能力，就算你想用算盘打也没门了！所以只有培养出大批既有工程经验又有理论水平的工程师才是关键，有了这样的人，我们才能开发出自己的优秀软件，甚至可以在没有软件时应急解决问题，而这样的人，往往年龄在四十岁左右了，可是当今社会淘汰的正是他们，这种用人理念真的是需要改变的。图片来自网络公开渠道，版权归原作者所有，如有侵权立即删除关于信创这个事，我一个理工科生朋友原话：“信创比如工业设计、有限元分析、文化创意设计类的软件，每一个开发难度远远大于两弹一星工程，但这三个类比，难度又有大小区别，工业设计最大，文化创意最小。具体拿工业设计类的来说，其系统交叉复杂难度不亚于登月工程。这种东西，在国内只能是举国体制，才有可能来试一试，但也不一定搞得成。看全世界的软件公司，比如office,ansys，cad这种，全世界其实也就是微软、adobe这种级别的玩家在引领，再或者说浏览器吧，其实浏览器难度挺大的，国内的浏览器品牌很多哈，但是基本都是二次开发的产物。所以，就信创这个前景来说，国产替代我个人觉得搞不成，但是，我也并无十足的把握，看大家对于这个难度的评估，以及对国内软件科研的信心吧”随着颜宁的计划回国，鼓吹AlphaFold算法的各种大神粉墨登场，好像不说这个就真的白活，好像不足以体现自己是时髦的各种研究者。那么，今天，让我们看看这喧嚣背后到底是什么情况。鄙人的核心意见是鼓吹AlphaFold算法工具的人当反思，反思你自己为什么没做出来，而不是狂喜别人的成功，再怎么成功和开源也不是你的企业和贡献。我在自己的微文《所谓AlphaFold解析分子结构不过如此》中已经说过，该工具的主要价值和影响力与力学中的有限元分析类似，当然是意义重大。但这种工具的解算结果理解和进一步的发展对研究者更具有意义，它不是终点。没必要神话和吹嘘什么，也没必要贬低什么。工具不能当做终极目的，更不能当做科学研究的终极目的，你可以选择为工具服务，也可以选择当工具人，还可以选择使用工具做更有意义的事情。任何人在工具面前都可以有自己的选择，无知的吹嘘和贬低工具，无知的吹嘘和贬低人都是疯子行为，是人格上的低贱行为。反思AlphaFold工具本身为什么没有诞生在中国更加重要，反思该工具怎么更加科学地为研究应用服务更重要，反思怎么进一步发展类似的新工具意义也很重大。在有限元发展历史上，中国人的贡献是不缺少的，业内熟悉历史的人都知道冯康先生就是曾经世界公认的创始人之一；但到了目前真正国产化、有大市场并为大市场所接受的国产有限元分析软件国内还没有一家！国内市场应用最多市场占比最多、给国外软件企业打工和发展研究设计工作人员仍然主要是国外为主。冯康时代的同行和他的徒弟们目前中国学术界和企业界其实都还有不少，但为什么这个算法工具国内出现以上所说的窘况，处在边缘角色情况？国内工程应用绝大数还是用国外的各种产品？这仅仅只是技术问题？这仅仅是钱的问题？……恐怕问题没有那么简单！诚然，生物科学，特别是结构生物学研究与计算数学、与计算力学、与工程力学等等都不一样，但至少在一个曾经的发展阶段以施一公为代表的中国学者们的确做出了重要贡献，这是毋庸置疑的；虽然，他们的工作主要是实验理论研究上的，不同于完全的没有实验的纸上的（这里特指纯数学、物理等知识为基础的和计算机算法模拟等，不以客观存在实际情况为主要手段的）理论研究。此外，中国信息科学界，软件工程界，计算数学界（好像没有这个说法，但是有这个研究学科或者它的分支主题，计算数学与计算力学都曾经是国内大学和有关研究机构的一个专业），包括生物学界，特别是那些整天吹牛人工智能就是未来的各种专业大神们，你们为什么没有开发出AlphaFold类似的软件工具？你们的专业论文和论文表现出来的数学理论知识素养一点不比国外的差，但你们的原创性的又有多少？你们自己设计出来多少优秀的人工智能工具？你们的论文工作为什么也不过是大多数情况下的修修补补？退后一步，你们自己设计研究还打算商品化的那些所谓专业科技软件产品有多少实际的买家或者市场客户？你们真的以为科技科研软件工具就是万能的？实验学者专家真的没有存在的必要？真的把自己的乌托邦当做已经是目前的现实还是鬼话？再退后一步，原创也好，修修补补也好，再重复补问一次，你们诸位大神怎么没有合作起来发展出比肩于国外产品的属于自己的人工智能工具？你们的各种公开舆论为什么很多的是专业之外的吵闹和生活的鸡毛蒜皮？你们为什么也是“公知牢骚满腹”，你们的专业精神跑哪里去了？你们真的个个都是跨学科的“多面如来佛”或者是专一的“匠傻”？你们是能力不行还是合作精神不行？是人品不行还是环境不行？显然，明理的人都知道问题是多方面的存在，但是，聪明人如果都缺乏合作精神，都不善于主动改变环境，都集体等着施舍，或者企图某种革命，那只能说明你们都是投机之辈，科技历史上的投机之辈，缺乏真正的科学科技思想道德和社会历史人文素养，跟街头摆摊的小商贩没啥区别，甚至还不如街头小商贩！基于以上，笔者曾经谈到国内科技改革需要15条意见，详细内容见笔者头条文《中国科技要有质量、创新性的“自立”，当如此15条》一文。补一刀：即使AlphaFold能够解出所有蛋白质的结构，也不会有光明真的闪耀，反而预示着下一个生物学黑暗问题的到来。世界上仍然需要实验生物学家进行理论探索。曾经满天飞的基因谱图绘制说精准医疗的明天到了，但事实是一场新冠就把所谓的精准医疗打回原形——有了地图不等于一定会打仗和能打胜仗，当然也需要合适的战斗者、指挥者和新战场开辟者！科学的进步是需要一个漫长的过程，和大量人力物力协作发展的结果，不是一个工具一个算法就万事大吉。关于工具的重要意义数学家丘成桐教授有精彩的视频，感兴趣的可以全部仔细地看看想想。纯数学理论研究者，最近同样大热的张益唐教授，其成功进展也是他这个特别专业的“人”这个关键，而不是喧嚣者。所以，无论是纯理论还是实验研究，工具不等于胜利和终极，人是关键、核心，决定战争胜败的因素是人，战役获胜需要群力！专门用于或主要用于工业领域，以提高工业企业研发、制造、管理水平和工业装备性能的软件，称为工业软件。据Gartner的数据，仅2019年，在全球3.8万亿美元的IT支出中，软件支出达4310亿美元，占比约11%；而中国在2019年2.9万亿元的IT支出中，只有878亿元为软件支出，占比仅3%，远远落后于全球平均水平。很明显，未来，中国在软件领域的投入仍有大幅增长的空间。欧美发达国家高度重视并持续投入巨资扶持，形成在工业软件领域的领先优势。美国高度重视工业软件产业发展，将软件视为美国国家战略性支柱产业。在政策上，美国于1979年颁布了软件版权保护法，且对软件企业给予永久性研发税优惠。在上世纪60年代，美国国防部便授意和支持洛克希德·马丁公司开发早期的CAD软件CADAM，70年代美国国家航空及宇航局在国家财政的支持下开发了有限元分析软件Nastran，并且推动UGS公司开发了CAD/CAM软件EDSI-DEAS。2018年美国国防部高级研究计划局牵头，美国产学研用各方推出了一项为期5年、支持金额高达15亿美元的“电子复兴计划”，用以支持芯片技术研发，美国国会也将每年额外注资1.5亿美元。其中，EDA软件获得了同级项目中金额最多的扶持，当今全球EDA软件三巨头中的Synopsys（新思科技）和Cadence（铿腾电子）均参与了相关项目并获得财政支持。此外，美国工业软件企业的研发投入也居高不下。根据走向智能研究院于2018年所做的研究评估，在核心工业软件领域中的CAD研发设计类软件市场，法国达索、德国西门子、美国PTC以及美国Autodesk公司在中国市场的占有率达90%以上，国内数码大方、中望软件、山大华天等本土厂商只占不到10%的份额；在CAE仿真软件市场，美国ANSYS、ALTAIR、NASTRAN等公司占据了95%以上的份额；事实上，在研发设计类软件市场，国外厂商占据绝对的市场份额或者居于垄断地位。在经营管理类工业软件市场，德国SAP与美国ORACEL公司占有高端市场，用友、金蝶等国内软件厂商起步于中低端市场，且在不断向高端市场发力。在生产控制软件市场，也主要由西门子、施耐德、GE、罗克韦尔等国外巨头占据，宝信、石化盈科等国内软件厂商只在电力、钢铁冶金和石化等细分行业争得一席之地。总体上而言，中国工业软件市场格局较为分散，经营管理软件领域有用友、金蝶等本土巨头，但是研发设计、生产控制、嵌入式软件等领域依然缺乏具有超强竞争力的本土厂商。空间网格结构几何非线性有限元分析方法的研究Spatial的特殊之处在于它是第一家将1980年代后期在英国开发的实体建模内核ACIS商业化的公司。今天，它被400家公司使用。然而，一些CAD供应商构建了自己的内核，例如PTC的Granite、Dassault的CGM和Autodesk的ShapeManager，后者的代码基于ACIS，Kompas-3D的C3DLabs，CrownCAD的DGM。达索子公司Spatial三大核心组件：3DACISModeler、CGMCoreModeler和3DInterOp。除了三大核心组件外，这些其他模块可以单独获得许可：（1）3DBIMInterOp可转换IFC和RVT等建筑格式；与开放设计联盟共同开发。（2）3DPreciseMesh在高级有限元分析中从实体模型生成网格；它基于MeshGEMS，Spatial最近通过收购法国公司Distene获得了MeshGEMS。（3）AGM（应用程序图形管理器）帮助程序员使用模板和编码工作流程。（4）CDS（约束设计求解器）约束2D草图和3D零件的几何形状和尺寸，并检查干涉。（5）CGMDefeaturing删除了用于模拟或隐藏IP（知识产权）的不必要功能。（6）CGMPolyhedra结合了混合（混合）b-rep实体和多面体网格编辑。（7）CGMHLR（隐藏线移除器）移除隐藏线以可视化3D模型。HOOPSVisualize从数据中生成图像；它从TechSoft3D获得许可。所谓AlphaFold解析分子结构不过如此该算法工具的确是一个优秀的算法工具，高效率高准确结果，把传统以人为主的工作办法甩在后面。虽然算法工具本身很优秀，但没有必要过度神话，仅仅只是工具而已。这个算法工具本身可以粗略的认为就是分子结构生物学的“有限元”分析工具，当然不是力学问题求解的有限元，仅是比喻的说法。人工力学计算和实验力学大大推动了力学本身的发展，为工程技术发展奠定了足够的充分的必要的知识基础:虽然有限元分析可以进行大规模人所不及的网格划分可以计算出复杂结构系统的力学情况，但仍然存在一些问题情况是难以用有限元解决的，或者说其解算结果需要人去把握和理解方面仍然是不足的———给你一个问题，给你一个结果，专家学者也会面临无法真正判断结果解是否一定是正确的，是否一定是符合客观现实情况的。不能给你一个解，你就跪拜。认知世界不是无知迷信世界。上世纪钱学森同志对有限元分析的成功以及计算数学的成功，一次大会上就告诉过国内学术界，工具本身的成功不等于解决问题本身的成功，怎样理解计算结果更重要。算盘是一个工具，但也有自己的有限性。高度智能和被神话的AlphaFold也会存在类似情况，不信走着瞧！所以，关键还是人，如果仅有工具，没有合适的合格的人，问题本身解决发展和工具本身的发展都不会有好结果。从现实的角度，像颜宁这样的生物学家在科技发展面前进行属于自己的新的转轨，新的人生重定位发展没有什么不对，舆论大可不必喧嚣，聪明的人没有一条路走到黑的。谁也不知道未来进一步的结果归途是什么，最初的梦想可以实现，也可以没有结果，好坏自己接受自己的选择——无论是科技还是普通人的一般生活选择，大都如此，每个选择都是决策的结果，结果本身多数是yesorno,但之外的可能也不是不存在，关键是怎么看世界和自己的内外。人的一切问题是中心，人不能固执的成为工具的附属品，人不能跪倒工具面前忘了自己是一个人，把AI当成神是人的一种悲哀，AI不能成为新宗教。最后一点，关于科技人员的来去自由问题，小平同志多少年前都已经说过“来去自由”。大分子单体交联聚合支架制备力学鲁棒性的柔性钙钛矿太阳能电池柔性钙钛矿太阳能电池（PSC）因其优异的光电特性、质轻、便携等特点使其在可穿戴电子设备中展现出巨大的应用潜力。然而，钙钛矿薄膜在不平整的柔性基底上结晶性能较差，产生较多的晶界和缺陷位点，。此外，钙钛矿膜的天然脆性使其在重复拉伸或弯曲过程中易于产生宏观或微观裂纹，将严重影响柔性器件的机械力学性能。为了解决这个问题，科研人员在钙钛矿薄膜制备过程中采用添加合适的材料以调节钙钛矿晶体生长，钝化缺陷和释放残余应力。其中，添加可原位聚合化合物调控钙钛矿生长是一种高效修复晶界缺陷的策略。然而，通常选用原位聚合的小分子单体的高活性、挥发性和脆性的交联支架限制了PSC的效率和机械稳定性。图1化学锚定和原位热交联的聚合物/钙钛矿薄膜基于此，中科院化学所宋延林研究员和郑州大学张懿强教授团队将可原位热聚合、柔性链结构和非挥发性的可交联大分子单体聚乙二醇二甲基丙烯酸酯（PEGDMA）通过一步反溶剂法引入到钙钛矿膜中。PEGDMA添加在反溶剂中既可以避免与前体溶液的强键合而引起的沉淀，又可以在150℃热退火的钙钛矿薄膜中形成稳定的弹性支架（图1a-d）。试验结果表明，PEGDMA可以在晶界进行化学锚定（图1e-h），从而有效调节钙钛矿膜的结晶并减少晶界缺陷（图2）。并且，PEGDMA的原位交联可以限制热退火过程中钙钛矿的热膨胀，释放晶格残余应力并增强钙钛矿膜的机械稳定性（图4）。此外，弯折前后的SEM、XRD等实验结果和有限元模拟分析表明，分布在晶界的聚合物可以保护脆性钙钛矿薄膜，并显著提高器件的机械稳定性和存储稳定性（图5）。基于PEGDMA的刚性和柔性PSC的PCE分别达到23.15％和21.41％（图3），且在5000次弯曲循环后,柔性器件PCE仍保持在86％以上（弯曲半径:5mm），这对于柔性PSC在便携式和可穿戴电子产品中的应用具有重要意义。图2钙钛矿薄膜的微观形貌和性能图3钙钛矿太阳能电池的形貌和光电特性图4钙钛矿薄膜的应变分析图5柔性钙钛矿太阳能电池的稳定性能该工作以“MacromonomerCrosslinkingPolymerizedScaffoldsforMechanicallyRobustandFlexiblePerovskiteSolarCells”为题发表在《J.Mater.Chem.A》上。原文链接：网页链接对于一个从事设计的工作者来说，一台高性能的电脑，干起活来得心应手，事半功倍，近期更是理解深刻。先来说说我的故事，前年因工作需要配了台电脑，当时本着够用的原则选了根8G的内存，SATA接口240G的固态硬盘，平时出个三维图，偶然玩玩游戏足够了。#固态硬盘#而对于好学上进的我，最近迷恋上了有限元分析软件，几万的网格单元计算起来时间上还能接受，而上升的几十万的网格单元，等待的时间就有点让人难以接受了，还是本着够用，升级更新改造的原则，对电脑进行升级。为了进一步了解这台电脑，下载鲁大师进行测试，综合评价得分250342分，先来看看绝地求生大逃杀的推荐性能值，显卡和CPU的性能较高，满足要求，内存硬盘是软肋，硬盘更是低到只有7740分，远远低于推荐配置10000分，内存条8G也需要升级。建议是如果你想进一步提升，可以考虑一下NVMeM.2接口的固态硬盘，鲁大师硬盘测试读写速度仅有540MB/秒，看来非常有必要更换一款M.2口的固态硬盘。总有朋友问我SolidWorkssimulation准不准。这个可以理解，谁也不想费半天劲，学一款不准的软件。为什么会有质疑的声音呢，我感觉就是因为SolidWorkssimulation有些简单了。而且集成在了SolidWorks中。给人一种不靠谱的感觉。其实，这也正是simulation的优点。SolidWorks本身就是给设计工程师使用的。所以simulation也是给设计工程师使用的。既然是搞设计的工程师，对于结构强度分析，能用到的方法越简单越好。所以simulation正合适。要知道是有专门的有限元分析工程师这个职业的，他们如果用SolidWorkssimulation确实不太合适。但是对于搞设计的可以啊。不用零件的导入导出，随时校核随时修改很方便。回到最开始的问题，simulation到底准不准，我可以肯定的告诉你准。但是前提条件是把边界条件设置对了。没有正确的输入条件哪来的正确结果？但是往往有时候你感觉你输入的边界条件是对的，但是实际上它就是错的，所以不可能得到正确的结果。这时候你就感觉是软件的问题。这是不对的。遇到结果出现问题，首先要找的是自己的原因。软件的问题概率太低了。如何能正确的添加边界条件，这个也是要多学习，多练习的。另外就是天界条件是为目标服务的。如何添加边界条件，还要看你想得到的目标是什么。这也是关键。预制直埋式保温管直埋敷设，扯蛋的太多了！弯头开三通，弯头接固定墩，回水加补偿器，弯头裹尿不湿，接头保温总铁丝捆扎，乱像环生！​集中供热，预制直埋式保温管直埋敷设，弯头是补偿装置，补偿量在100mm～200mm，对弹性壁长度要一定的要求，可以参照方形补偿器的国标！​弯头部分只有补强，没有开孔的破坏受力截面积的！预制直埋式保温管直埋敷设的笑话！像这破活，日鼓日鼓都是弯头，都是焊口，都是故障点！弯头上开三通！支管上来的轴向力推拉弯头，干管上的轴向力和位移，推拉支管三通，供热以后管道的热应力产生的应变，几个方向开始扯！弯头是应力最集中的地方，开个大洞，受力截面积被挖掉一大块，在轴向剪切力，轴向热应力，扭矩的作用下，很快热网爆管！弯头，在预制直埋式保温管直埋敷设的热网里，就是一个不折不扣的补偿原件！预制直埋式保温弯头的补偿量，就是一个摩擦长度的伸长量，根据温差，管径，覆土深度，管沟还填的材料不同，摩擦长度也不同；摩擦长度一般就100m～200m，弯头的补偿量也就是100mm～200mm；这些参数都需要实际计算；ΔL=α×ΔT×Lf（mm）。既然预制直埋式保温弯头是补偿装置，弯头处一定不能开三通，开三通的位置，一定远在锚固点！奇葩天天有，热网何其多！热力管按照自来水敷设，等着爆管！干管轴向热应力，被墙限制位移，干管弯头处应力增大，弹性壁变成刚性臂，撕裂弯头！在应力集中的弯头开孔，降低弯头强度，弯头被撕裂爆管！支管轴向热应力使支管热位移（热胀冷缩大于100mm）没地方释放，死拉硬拽干管三通开孔，撕裂干管三通开孔和直管跨越三通弯头；这个位置接三通，干管还不补强，热网开车，很快热网爆管！跨三的支管，满可以用整体乙字弯连接，减少支管弯头处焊口数量，支管和干管连接，支管（带直管段）斜45度斜接干管，减少所有焊接焊口的剪切力！非驻点位置开三通，干管位移撕裂支管！没有补偿乙字弯的支管位移撕裂干管！做了加强的干管弯头和三通，支管乙字弯三通，三通距离距离弯头处的距离，至少6～8米的弹性壁，吸收支管的位移，支管轴向力不会撕裂干管三通！供热管道直埋敷设，因为温度变化和土壤摩擦力，管道产生轴向热应力，受力部分，是工作钢管的截面，预制直埋保温管开三通，主干管受力截面积减小，传递轴向力的受力截面积减小；设计计算的管道许用应力［δ］≤δb/3，三通支管直径d≤D/3时，开孔可以不做补强，当支管直径d≥D/3时，三通必须做补强，补充因为开三通损失的干管受力截面积；有限元分析软件，对三通的受力分析比较全面，但没有具体方法。三通补强，日本的化工设备设计规范，和国内的化工设计手册，对设备及管道补强涉及的更全面，但都是地上装置和架空敷设，与直埋敷设的热力管道还是有区别；地上装置和管道，温度变化，产生热胀冷缩，热应力趋于零，直埋敷设热力管道，温度变化，土壤约束管道不产生位移，产生热应力。根据供热管道热应力的变化，轴向力的变化，2007年给预制直埋保温三通建模，生产的无补偿直埋敷设预制直埋保温三通，至今安全使用，没有爆管事故！张崇武高级工程师评价赵武芝：我们这一拨都老了。说当今保温管行业赵武芝总工是首席发言人一点没问题。赵总全程参加全国第一条直埋保温管技术工作。依仗高学历取得的知识围绕保温管这一大课题，不离不弃奋战36年，难能可贵呀！理论实践再理论再实践不断提高，因此说他是既有理论又有实践的难得人才。我省是全国保温防腐产业最发达地区，因此我们地区的专家在全国也应是前列的。赵总在全国也当属首席之一。为什么这么敢说，因我在全国曾为40多家管厂提供过技术服务，人事情况满了解。像赵总这样水平的人还没有，还真是没有。#人人能科普，处处有新知#工程界的大临结构设计与受力验算方法知多少？常见的大临结构主要包括：临时钢结构厂房、大型支架、异形模板（翻模、爬模、滑模、飞模等）、挂篮、龙门、架桥机、二衬台车、钢栈桥、钢围堰、猫道、牵引索系统等。随着，我国基建行业的不断发展壮大，基建狂魔、大国重器的名声远播海内外。但，这些背后，有着无数的工程技术人员在默默的付出。目前，大临结构的设计与受力验算受到工程界的普遍重视。老一辈工程技术人员，主要是手算。但是，现在越来越多的采用电算。电算常用的软件有中国的桥梁博士、韩国的midas等。其中，Midas系列软件是以有限元为理论基础开发的分析和设计软件。Midas系列软件包含建筑（Building、Gen、GenDesigner），桥梁（Civil、SmartBDS、Designer），岩土（GTS、SoilWorks、GeoX），仿真（NFX、FEA）等多种软件。miads是韩国浦项集团的几十位博士一起研发出来的。看来，知识是就是力量，这话没毛病！工作十多年，我只学会了midasCivil、FEA的一点点皮毛。下图是我之前项目的部分临时结构miadscivil建模。做为工程人，尤其走技术路线的各位项目总工们，你们都会哪些计算软件呢？截止目前CAD二维、CAD三维和轴测图、solidworks的建模、装配、工程图、钣金。以上这些教程已经全部按集合做了整理，方便大家观看，貌似在电脑上才能看到合集。统计了下目前为止更完的课程课时和时间：一、CAD二维一共12课时、共计107分钟二、CAD三维和轴测图一共15课时、共计107分钟三、solidworks建模一共16课时、共计165分钟四、solidworks工程图一共13课时、共计90分钟五、solidworks装配一共13课时、共计100分钟六、solidworks钣金一共8课时、共计60分钟后续空闲时间多了，会推出收费专栏，初步计划会有机械非标设计、有限元分析（理论和软件）、非标电气和PLC编程设计。这些专栏都将会永久更新，只要我自己没停下学习我就会不断更新章节，到时有需要，认可我讲课风格的朋友可以考虑支持。关于各类软件的使用教程也会不断持续更新、并且这类教程一直都会免费、不管是快速入门还是后面的补充提高。希望就算是免费的教程大家也能认真对待，虽然软件教学课程我不收费、可并不代表教程含金量不高、个人认为不比那些收费的课程差多少，但是往往大家对于免费的总是潜意识里认为价值不高。上全球顶级大师的课，真是舒服啊[大笑]我用一句话来说明他的造诣吧:谷歌学术H-index指数是142[泪奔][泪奔][泪奔][泪奔]（不太懂学术的朋友可能不太理解，就这么说吧，全球我这个领域的应该屈指可数，很有可能是第一[赞][赞]）在这之前我以为没有人能超过100，我见过的最高的也就70+，另外我们专业基本上不会太高。越是大师越是谦虚，他上课的第一句话就是:这个行业还处于探索阶段，所以我所说的未必都是正确的，欢迎大家在课堂上发表自己的见解!他讲课逻辑性很强，只要认真跟着他的思路走，基本上都可以听懂，然而这是高数，弹性力学，流体力学，材料力学，有限元分析等的组合，有点难的其实[我想静静]他在课前给我们很多资料，大概120篇文献，每张PPT都对应的有文献，这样自己先看文献，再听他讲，那叫一个顺畅，非常享受[大笑][大笑]另外我发现他经常讲错，这个可能是年纪大了吧，会经常混淆大小写，公式中的大小写代表的是不同的含义，所以马虎不得，或者字符写错，但还好他的助教一般都会及时指出，或者听课的同学及时纠正[鼓掌]他讲课很随意，大家不懂就直接问了，像是聊天一样，偶尔有同学不是很理解，他会重新讲明白。每讲过一个内容，都会停下来，问大家是否有问题?然后回答同学们的问题。这么多年了，我第一次这么想上课，可能真的觉得是一种享受吧，笔记记了满满的几页公式，但是我都懂，每次上完课，都很有成就感[笑哭]有一种相见恨晚的感觉[笑哭]FEA工具在弹簧受力分析中的应用理论力学公式解决了标准弹簧的设计计算问题，FEA结合理论力学和有限元分析理论，极大地拓宽了标准公式的应用实践范围，让弹簧的设计不再依靠反复试错的落后方法。