贤哥说法：钓友违法钓鱼逃跑摔伤索赔27万

湖南益阳，一男子深夜来到水库偷钓，在被发现逃跑过程中摔致十级伤残。事后，男子将水库管理处诉至法院索要赔偿270400元，法院判了。（案例来源：环球网）涂某与钟某系钓鱼爱好者，事发当天，两人为逃避水库管理人员监管，遂携带钓鱼设备趁着天黑人少之际偷偷溜进库区，准备进行偷钓。两人进到库区后，前往一处岸边（禁钓区）进行垂钓。大概到了深夜11点左右，两人睡意渐浓，看着渔网里收益颇丰，遂决定收拾东西打道回府。就在两人准备收拾渔具离开之时，水库管理处的巡逻人员已经开着船来到两人所在位置的岸边。为了避免被对方捉住受到处罚，两人便赶紧进行跑路，然而，涂某在逃跑过程中，因天黑难以辨路，脚下一踩空，不慎掉入了路边的大坑之中且受伤。随后，涂某进行呼救，钟某听到涂某的呼救声后，连忙折返，眼看光凭一己之力难以将其救出。钟某便跑向库区巡逻人员进行求助，在库区工作人员的帮助下，涂某被顺利救出，然而其右腿却受伤不轻。后钟某开车第一时间将涂某送往医院进行救治，经过鉴定，涂某右侧股骨颈骨折，多处软组织损伤，构成为十级伤残。在涂某进行医疗救治期间，其总共花去了1.54万元。事后，涂某心有不甘，其认为自己去水库钓鱼固然不对，但若不是遭遇水库管理人员的追赶，自己也不会在黑夜之中仓皇逃窜，最终花钱不说，还受了这么大的罪，落得个终身残疾。据此，涂某一纸诉状将水库管理处告上了法院，要求对方赔偿自己包括医疗费、残疾赔偿金在内的各项损失合计27万余元。面对涂某的起诉，水库管理处的工作人员也是一脸茫然，事发当天，自己也只是履行工作职责进行正常的库区巡视而已，在发现有人进入库区垂钓，便上前进行查看。还没有等追到对方，就遇到钟某主动上前要求前去对掉入大坑中的涂某进行救助。待将涂某救上来后，见其受伤，又对二人予以宽容放行。从始至终，库区管理人员对于涂某不但没有任何侵害行为，反而还提供帮助。到头来，对方不仅没有感谢，还反咬一口，这不是典型的农夫与蛇吗。那么最终的结果能如涂某所愿吗？本案系侵权损害纠纷，根据《民法典》第1165条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。成立侵权行为的构成要件主要有，1、行为人实施了违法行为；2、损害事实现实存在；3、损害事实与违法行为之间存在因果关系；4、行为人主观上具有过错。首先，行为人实施了违法行为是其承担侵权责任的前提。本案中，库区管理人员夜间进行巡视是其正常的工作与职务行为，即便在发现非法垂钓者后，有相应的追赶行为。亦属于职责范围之内的必要手段，不具有违法性，故不存在任何违法行为，也就不构成侵权。其次，在本案中，涂某与钟某事先违反相关法律法规，私自进入禁钓区进行垂钓，其行为为非法行为，民事法律不予保护。此外，对于涂某二人来说，在发现巡逻管理人员发现自己后，为了规避责任，遂在黑夜中匆忙逃离，涂某作为一名具有完全民事行为能力的成年人，明知夜间在库区进行奔跑可能会遇到的危险，基于此，其仍然而为之，最终导致受伤的结果发生，系自甘风险，应由其本人承担全部责任。再者来说，在涂某摔入大坑后，库区管理人员基于人道主义不计前嫌，对其及时进行救助脱困，为弘扬积极价值观的表现，在某一程度上，也说明库区管理人员已经尽到了相应的救助义务。故综合全案来看，库区管理人员没有任何侵权行为，无须承担任何责任。涂某损伤的后果由其自陷风险所造成，故应自负其责。最终，院方驳回了涂某的全部诉讼请求。对于本案的最终结果，也事实上摈弃了“谁死谁有理，谁闹谁有理”的不良社会风气，法绝对不能向不法所让步，这也正是法律的精神与价值所在。对此，你有什么看法？欢迎大家在评论区下方留言。#头条创作挑战赛##律师来帮忙#关注以案说法，多学法律少踩坑。