Y博的科普园：奥密克戎不同分支致病力有无差别？

看到网上不少人传说因为广州和北京流行的病毒株不同，因此症状严重程度不同，这个说法是没有道理的。任何一个新冠病毒株在个体上的表现差异都可以很大。即便是原始病毒株，也有很多人表现为无症状。我们说奥密克戎症状更轻，首先是基于人群数据，不是在说个体感受。其次是在比较重症率、住院率、致死率等方面。不是在比较轻症里发烧38度的人是多大比例。如今网上传的北京更重，广州更轻，说的都是医学上的轻症，不是科学家们说奥密克戎致病性更弱时讨论的内容。而且这些轻重也是网上的传说。很大可能是两个地方不同的无症状比例带来的主观印象。可问题是这些无症状比例真实吗？现在大家都在假设北京流行的是BF.7，广州是BA.5.2。其实具体病毒株必须通过全基因组测序才能知道，而做全基因组测序的只会是少数病例。之前北京是测出BF.7，但是否如今感染的全是BF.7，这是未知的。而且病毒在传播过程中也可能积累新的突变。说广州是BA.5.2也是同样的道理。国内现在没有公布每个地方的病毒株变化比例，很难确定实际流行的某个病毒株占比到底多少。另外，无论是BA.5.2还是BF.7都是BA.5下的分支。其实我们说BA.5的时候就是包括BA.5.2这些子支的，BF.7因为已是孙辈了，又有针对BA.5的免疫逃逸特征，所以被单独列出，同理的还有BQ.1。现在没有任何证据表明这些不同的奥密克戎亚株在致病性上有区别。而且BA.5.2作为BA.5系列的一部分，在BA.5全球流行后也是归在BA.5里一起研究，国外的数据显示BA.5致病性与早期的奥密克戎没有区别，也没有任何国家对任何奥密克戎亚株跟踪出过90%的无症状比例。因此广州的无症状比例，自行猜测是怎么回事。其实BF.7，BA.5.2这些奥密克戎亚株，主要差异在S蛋白上与免疫逃逸相关的突变。它们的区别也因此主要在免疫逃逸特征上。比如BF.7能更好的逃逸过往BA.5感染带来的免疫保护。这样感染过BA.5的人就更有可能被BF.7二次感染。但是这些免疫逃逸特征与病毒致病力不是一个概念。再强调一遍，现在没有看到任何一个奥密克戎亚株在现实世界里有致病性的显著差异。最后，说这些个奥密克戎亚株R0是18，20或是21也是不对的。它们的传播能力是强，但这是奥密克戎潜伏期缩短带来的普遍特点。奥密克戎间的竞争取决于对过往主流奥密克戎病毒株的免疫逃逸能力。BA.5能逃逸BA.1与BA.2因此取代了BA.2成为主流，现在BF.7与BQ.1等逃逸BA.5，因此在过去流行过BA.5的地方能站稳脚跟。最明显的表现是BQ,1在美国是取代了BA.5（里面包括了BA.5.2）。而BF.7之前在美国有增长，但因为免疫逃逸还是不如BQ.1，因此现在也停滞了。可在中国，由于免疫基础不同，没有过往大量的奥密克戎感染，无论是BF.7还是BA.5.2，都可以找到地方迅速传播。#BF.7与BA.5变异株有何区别#