三国志13下载（三国志13下载教程）

躬耕微头条（182）刘琦“抽梯问计”与诸葛亮“躬耕于南阳”没有任何交集。圆圆网友在拼命论证“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”的历史记载佐证时经常引用《三国志·蜀书·诸葛亮传》和《后汉书·刘表列传》记载的“刘琦抽梯向诸葛亮谋自安之术”来为“襄阳说”佐证。此事大家都很熟悉，刘表长子刘琦“亦深器亮。表受后妻之言，爱少子琮，不悦於琦。琦每欲与亮谋自安之术，亮辄拒塞，未与处画。琦乃将亮游观后园，共上高楼，饮宴之间，令人去梯，因谓亮曰：‘今日上不至天，下不至地，言出子口，入於吾耳，可以言未’？亮答曰：‘君不见申生在内而危，重耳在外而安乎？’琦意感悟，阴规出计。会黄祖死，得出，遂为江夏太守”。《后汉书·刘表列传》的记载与《三国志》大同小异。根据这两则记载，“襄阳说”就一口认定“如果诸葛亮不在‘襄阳城西二十里’怎么会有机会‘每欲’?可见，诸葛亮躬耕于南阳，不是五百里之外的南阳之宛县宛城，而是南阳之邓县隆中，在襄阳城西二十里。‘谋自安之术’关乎自身的身家性命，不是过命交情与信任怎么可能是一面之交就托付‘终身’大事?可见刘琦与琅琊人诸葛亮之间的交情“非一日之寒”，足矣证明《汉晋春秋》记载‘亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中’。”“襄阳说”最大的毛病就是看到对自己有利的史料时就顾头不顾尾，张冠李戴，缘木求鱼。众所周知诸葛亮“躬耕于南阳”的时间是建安二年至建安十二年，而刘琦“抽梯问计”的时间则是建安十三年八月。此时的诸葛亮已经是刘表重要的依托力量刘备军事集团的头号军师，而不是“躬耕于南阳”时“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”的一介布衣了。两者在时间上毫无交集，。第一，刘琦“抽梯问计”诸葛亮的同时，《三国志》记载“会黄祖死”。《后汉书》记载“会表将江夏太守黄祖为孙权所杀”。而黄祖死于建安十三年与东吴的作战中，所以，“抽梯问计”肯定也是建安十三年，建安十二年刘备三顾茅庐之后诸葛亮就随刘备到了新野，又于次年受刘表邀请移军樊城，刘表病重时又至荆州城，刘琦这才有机会向诸葛亮问计。第二，无论是《三国志》还是《后汉书》，在记事顺序上“抽梯问计”都是在“三顾茅庐”之后，这在编年体的史书《资治通鉴》中看到更清楚。《资治通鉴·汉纪五十七》记载：“（建安十三年）八月，丁未……琦不自宁，与诸葛亮谋自安之术，亮不对。后乃共升高楼，因令去梯，谓亮曰：‘今日上不至天，下不至地，言出子口，而入吾耳，可以言未？’亮曰：‘君不见申生在内而危，重耳居外而安乎？’琦意感悟，阴规出计。会黄祖死，琦求代其任，表乃以琦为江夏太守……会曹操军至，琦奔江南”。看清楚，是“建安十三年八月”。第三，“襄阳说”是很相信的《三国演义》第三十九回是“荆州城公子三求计，博望坡军师初用兵”，也是在三十七、三十八“三顾茅庐”之后。演义写到：“却说玄德差人打探江东消息，回报：‘东吴已攻杀黄祖，现今屯兵柴桑。’玄德便请孔明计议。正话间，忽刘表差人来请玄德赴荆州议事。孔明曰：‘此必因江东破了黄祖，故请主公商议报仇之策也。某当与主公同往，相机而行，自有良策。’玄德从之，留云长守新野，令张飞引五百人马跟随往荆州来……孔明曰：“公子岂不闻申生、重耳之事乎？申生在内而亡，重耳在外而安。今黄祖新亡，江夏乏人守御，公子何不上言，乞屯兵守江夏，则可以避祸矣。”琦再拜谢教，乃命人取梯送孔明下楼。孔明辞别，回见玄德，具言其事。玄德大喜”。由此可见，无论是诸葛亮的《出师表》、《三国志·诸葛亮传》、《后汉书·刘表传》、《资治通鉴》，亦或是《三国演义》，都一致记载刘琦“抽梯问计”是在建安十三年，与建安十二年刘备“三顾茅庐”之前的诸葛亮“躬耕于南阳”毫无交集。“襄阳说”用“抽梯问计”来证明诸葛亮躬耕时在襄阳，无疑是时空错乱，缘木求鱼，自以为是，信口雌黄耳。#南阳头条#中庐县这块地一定要卖给南阳？刚刚看到@趣说春秋文章，仍然在说中庐县属于南阳，明明属于南郡而非要卖给南阳，这真是太执著了吧！@趣说春秋固执认为陈寿在《三国志●吴主篇》把中庐县划入南阳郡，如果断句正确，五县都属于南阳郡。而按《晋书●地理篇》建安十三年后，五县都不属南阳，中庐，山都归襄阳郡，阴，酂，筑阳三县归南乡郡。显然，@趣说春秋的断句无法成立！（关于陈寿是否把中庐划南阳？文后链接有详细论述）景区隆中想攀附南阳理由不充足，就拉上其母中庐改嫁给南阳，这种操作太过份了吧？无独有偶，漂亮国有例子：川普人生潇洒，流落民间骨肉多。大位后，有人想冒充川普血统，谎言称其母为川普早年好友。只为《出师表》一句话，就非要卖地给南阳，这是不是太过份了！#襄阳#＃南阳头条＃＃襄阳＃＃襄阳头条＃襄阳立郡20年后，与南阳郡同等级别，归属曹魏，故诸葛亮在227年《出师表》奏章里，自当分辨得清楚自己"躬耕于南阳"，而不是襄阳。《三国志》等史料的记载：“先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽为襄阳太守、荡寇将军，驻江北”。建安十三年即公元208年，曹操在赤壁之战后，自南郡北部表立襄阳郡，自南阳郡西部置南乡郡。襄阳郡割走南阳山都县计辖七县，南乡郡割走南阳西部八县。赤壁之战后孙权得江夏郡、长沙郡、桂阳郡，而南郡、武陵郡、零陵郡归刘备。后人把魏蜀吴分治荆州的状态，认为是"荆州九郡"来源。进入三国，曹魏荆州，州府所在地置义阳郡新野，下辖南阳郡、江夏郡（长江以北）、襄阳郡、南乡郡、新城郡、上庸郡、魏兴郡等共八郡。孙吴荆州，治所在南郡的江陵，下辖南郡、江夏郡（长江以南）、长沙郡、湘东郡、桂阳郡、临贺郡、零陵郡、衡阳郡、武陵郡、建平郡、宜都郡等共十一郡。于是三国版图出现短暂的稳定状态，这就是公元227年诸葛亮认同的"今天下三分"三国鼎立局面形成的版图割据及其郡县划治下的现状认定。故诸葛亮所认同的"今天下三分"之三国现状，是关羽北伐失败及刘备夷陵之战兵败后，魏吴分治荆州的状态，这才是诠释其"臣本布衣，躬耕于南阳"的历史地理地标。这也是"先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危机存亡之秋也"的历史地理背景。而作为一个三国军事家诸葛亮，他当对"魏吴分治荆州:魏置荆州八郡、州治义阳郡新野；吴置荆州11郡、州治南郡江陵"这些变化非常清楚。"#襄阳头条#读史笔记：襄阳隆中三顾地先生无法把中庐县出卖给南阳！本来卖地求荣是可耻行为，但为了躬耕地，有些人一心想把隆中出卖给南阳。襄阳隆中三顾地先生看到《三国志》“南阳阴、酇、筑阳、山都、中庐五县民五千家来附。”这句话像打鸡血一样激动，认为把中庐县卖给南阳机会来了！读书不可囫囵吞枣，稍加分析就知道这句话不严谨，这句话无法让中庐县属于南阳郡！一，先说为啥这段话不严谨？上述五县位置相近，但行政区划有区别。（一），上述四县阴、酇、筑阳、山都建安十三年前为南阳郡，中庐县属于南郡。（二），曹魏时期五县都不属南阳郡。《晋书-地理志》载“后汉献帝建安十三年，魏武尽得荆州之地，分汉水以南，南郡以北立襄阳郡。”，其中中庐县山都县都归襄阳郡。曹操在南阳郡西南部划出南乡郡，阴、酇、筑阳归南乡郡。建安十三年后五县之中没有一个县归南阳郡。山都，中庐县归襄阳郡，阴、酇、筑阳归南乡郡。（三）为啥《三国志》在五县前加南阳？从地理位置上五县都在襄阳西汉江两岸，距离较近，所以才有“五县民来附”，这五县中四个县原属于南阳郡，陈寿习惯上仍然把四县当南阳，这是个疏忽，因为中庐县临近山都县，陈寿没加区别。通过分析不难看出，陈寿这里说法不是大毛病，但属于不严谨说法。陈寿以严谨闻名，但也不会每一句话都严谨。二，把中庐县卖给南阳郡仍然无法让“襄阳西北三十里隆中和襄阳西南三十里隆中”自圆其说。不管中庐县属于哪个郡，历史记载的隆中位置不在今天古隆中位置。三顾地先生纵然卖地求荣也无法求荣！#襄阳##南阳上头条##南阳##南阳方正之声#躬耕微头条（180）裴松之注曰“羽围襄阳”和“孟德身出南阳”地望之辨析。裴松之在《三国志·诸葛亮传》注引吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰中有这样一段记载：“今蜀、魏为敌战之国，势不俱王，自操、备时，强弱县殊，而备犹出兵阳平，禽夏侯渊。羽围襄阳，将降曹仁，生获于禁，当时北边大小忧惧，孟德身出南阳，乐进、徐晃等为救，围不即解，故蒋子通言彼时有徙许渡河之计，会国家袭取南郡，羽乃解军。”这段记载时间为建安二十四年，一共涉及了四个地名，“阳平”不用说了，就是陕西勉县的阳平关（非文帝析魏郡设立的阳平郡）。同年，“羽围襄阳”。这个“襄阳”就是襄阳郡治襄阳城、樊城、邓城一带。关羽当时驻军樊城以北，于邓城水淹七军，生擒于禁。时汉水北岸的邓城、樊城已属襄阳郡，所以，把汉水两岸距离很近的襄阳、樊城、邓城一带统称“襄阳”是顺理成章的事情。依此，汉水南岸的隆中无论如何也不可能跳出这个“襄阳”而去“属于南阳”和自号“南阳”。其后的“孟德身出南阳”的“南阳”很明显也是指的南阳郡治宛城。据《三国志·武帝纪第一》记载，时宛城为曹仁所据，“秋七月……遣于禁助曹仁击关羽。八月，汉水溢，灌禁军，军没，羽获禁，遂围仁。使徐晃救之”。时曹仁离开南阳前往襄阳攻击关羽，被围，曹操遣徐晃出兵救助曹仁。“冬十月，（曹操）军还洛阳。孙权遣使上书，以讨关羽自效。王自洛阳南征羽，未至，晃攻羽，破之，羽走，仁围解。王军摩陂。二十五年春正月，至洛阳。权击斩羽，传其首。”这个“身出南阳”应该是曹操亲自由洛阳南下到南阳郡治宛城督军击羽，但走到“摩陂”时徐晃已解曹仁之围，便停下来驻军于此。“摩陂”在河南郏县东南，亦名龙陂，当时属于颍川郡。位于洛阳至宛城途中。最后，“会国家袭取南郡，羽乃解军”。这个“南郡”就是吕蒙“白衣渡江”袭取的南郡郡治江陵，是一个典型的“以郡名代指郡治”的案例。《默记》作者张俨是三国时期人物，他对当时行政区划以及地名的使用应该不容置疑。建安十三年曹操析南郡、南阳郡设立襄阳郡，樊城、邓城归属襄阳是一个清清楚楚的问题。“羽围襄阳”和“孟德身出南阳”的地望一清二楚，你总不能说“羽围襄阳”里不包括隆中吧？同样，“孟德身出南阳”的“南阳”就是南阳郡治宛县，这个时候的南阳或者南阳郡辖境之在新野以北，“襄阳说”能把这个“南阳”凭空臆想成什么“南阳郡邓县樊城隆中”吗？能说这个“南阳”是曹操“不承认曹魏的区划”而坚持使用建安十三年以前“大汉天子的行政区划”的“南阳郡”吗？顺便说一下，建安二十四年（219年）出现“羽围襄阳”和“孟德身出南阳”这两个地望清晰，没有丝毫“犬牙交错”地名八年之后的蜀汉建兴五年（227年），诸葛亮上《出师表》，云“臣本布衣，躬耕于南阳”。躬耕微头条（167）《三国志》记载的“荆州”是指哪里？同南阳、南郡一样，《三国志》记载的发生于“荆州”的史实也非常多。那么，这些“荆州”在书中大多是指哪里？是指荆州全州，还是指州治？或者是按襄阳砖家解释的那样，“荆州”是指荆州管辖的任何一个地方，例如某个小山村？也就是说，只要这个地方属于荆州，就可以以“荆州”自称？众所周知，“荆州”是汉武帝元封五年（前106年）设立荆州刺史部。其汉代管辖范围北至南阳郡，南至零陵郡、桂阳郡，包括了现今湖北、湖南两省，广东、广西、贵州边缘地区，还包括今重庆市的巫山县（当时称巫县）、奉节县（当时称白帝城）。在当时各州中，荆州是从中原到南粤的泱泱大州，地域最广。献帝初平元年（190年），荆州刺史刘表将州治由汉寿徙治襄阳，建安十三年曹操占领襄阳后设立襄阳郡，魏蜀吴三分荆州，先为蜀后为吴的荆州州治则移治江陵，而曹操的荆州州治在宛城。那么，《三国志》记载的“荆州”到底指的是哪里呢？举一个最明显的例子，诸葛亮在《草庐对》中云：“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国……若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛……诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”很明显，《草庐对》中的“北拒汉沔”的荆州就是指州治襄阳，荆州八郡中的南阳郡不可能“北拒汉沔”，桂阳郡、长沙郡也不可能“北拒汉沔”。而“将荆州之军以向宛洛”的荆州也是指的州治襄阳，因为刘表的军队主要就是蒯越和蔡瑁所部，都在襄阳一带。无独有偶，《三国志·吴书·周瑜传》也记载：“其年（建安十三年）九月，曹公入荆州，刘琮举众降……（曹）军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追。曹公留曹仁等守江陵城，径自北归。”《鲁肃传》记载“（肃）到夏口，闻曹公已向荆州，晨夜兼道。比至南郡，而表子琮已降曹公，备惶遽奔走”。毫无疑问，这两个“荆州”也是指的州治襄阳，而“南郡”则是郡治江陵，没有别的解释。另外，还有大家都很熟悉的“借荆州”的故事，这个主要来自《三国演义》，《三国志》虽然没有明确提及“借荆州”，但有与此近似的记载。赤壁战后，曹操占南阳，以及南郡北部的襄阳等地。孙权占有江夏一部分及长沙一部分（都是它们的东部），另外还占有南郡首府江陵（即现荆州市）。刘备则占有零陵、武陵、桂阳全部，长沙、江夏及南郡的大部。由于原荆州州治襄阳已经被曹操占领，所以州治便移治江陵。故此后的“荆州”指的也变成了州治江陵，所谓“借荆州”就是借的荆州州治江陵及南郡的一部分，绝对不是指荆州全部。例如：《资治通鉴卷六十六》记载：“十五年（210年）十二月……备以周瑜所给地少，不足以容其众，乃自诣京见孙权，求都督荆州……鲁肃劝权以荆州借刘备，与共拒曹操，权从之……”。《三国志》记载：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡”。《三国志·程普传》记载：“周瑜卒，代领南郡太守。权分荆州与刘备，复还领江夏”。这些记载也不用过多解释了吧，“备遂有荆州、江南诸郡”，这个“荆州”就是州治江陵，与之并列的“江南诸郡”则是荆州所辖的刘备占领的“零陵、武陵、桂阳全部，长沙、江夏”诸郡。襄阳专家在解读历史记载的“荆州”时，总是把这些“荆州”归纳于州治襄阳之下（刘表时期这没有问题，但刘表之后还把荆州代指襄阳，甚至与现在的荆州市争夺“荆州”名号，这就没有道理了。）但在解读诸葛亮“躬耕于南阳”时，却大言不惭的说“南阳绝对不能与郡治宛县混淆，绝对不能代指郡治宛县”，这就有点太过分了吧！不多说了，襄阳砖家们“以子之矛刺子之盾”吧。#南阳头条##襄阳头条##诸葛亮躬耕地##躬耕于南阳##人民教育出版社##学习强国#且看魏武帝曹操自己如何评价赤壁之战。中华书局编辑出版的巜曹操集》一书中，文集卷三记载，出自巜三国志》一一一《吴志．周瑜传》注引《江表传》。武帝言：＂赤壁之战，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名＂。胸㦗宽阔，气量不凡！而历史上的赤壁之战是指：东汉末年，孙权、刘备联军于建安十三年（208年）在长江赤壁（今湖北省赤壁市西北）一带大破曹操大军的战役。此役奠定了三足鼎立格局形成的基础，也是曹魏政权失去全国统一局势的重要标志！@毛家族谱《三国志•吴书•孙坚传等传第一》孙坚字文台，吴郡富春人，盖孙武之后也。《旧五代史•世袭列传二钱鏐》钱鏐，杭州临安县人。史籍正史中明确记载，孙坚吴郡富春（今杭州富阳区）人，钱鏐杭州临安县（今杭州临安区）人，确凿无疑吧？不知你所谓的东夷人出自何处？请恕我孤陋寡闻，把你的所谓东夷之说的出处说出来吧。越王勾践卧薪尝胆，吴王阖闾夫差父子都是战败于越国，命丧越军之手，君死国灭，越国并吞吴国不假吧？至于所谓的阖闾重伤而死夫差兵败自刎这个细节重要吗？重要的是结果，结果就是越军结果了阖闾夫差，吞并吴国后北上争霸，迁都琅琊不假吧？秦平六国在江南置会稽郡治所吴县（今苏州），因古时以中原为中心，故吴地离中原近方便统治，所以郡治暂设于此，钱唐江畔置钱唐县，随着时间的推移，故越地经济进一步发展，东汉时期则徙会稽郡于山阴县（今绍兴），吴县则设吴郡没错吧？梁朝升钱唐县为临江郡，陈朝置钱唐郡，辖钱唐於潜富阳新城四县。隋朝开皇九年废郡为州杭州之名由此出现，辖钱唐於潜富阳余杭盐官武康六县。唐朝改为杭州郡，治所钱唐县，岂有降格为钱唐县之说？你是为黑而黑，不惜颠倒黑白胡扯八道，莫非白居易的杭州刺史是假的？唐末钱鏐领浙江西道浙江东道节度使占据两浙十三州建立吴越国大肆拓展杭州城，开创了北至江苏南部南到福州的地盘，苏南地区都归属吴越国统治。吴越国归宋后，宋朝依据吴越旧境设立两浙路，治所杭州；宋亡元兴设置江浙行省治所杭州，区域包括苏南安徽南部江西东部浙江福全境，由此可见几乎历史上一直都是以杭州浙江为主导地位管治着包括苏州的苏南地区，浙江省的下八府下八府:杭州府，嘉兴府，湖州府，苏州府，松江府，常州府，润州府，江阴军。下八府一般就是指浙江西路。朱元璋建明后，为供应京师庞大开销，将下八府的苏州、松江、常州、江阴、润州、拆出两浙路，和他老家安徽凤阳以及江淮地区合并成南直隶。至此，至此造成故土上海、苏州、无锡、常州、南京、镇江、与母体浙江分离六百多年。这也就是为什么今天这些城市依然保留着和浙江一样的习俗的原因。你看看清楚上述是否史实，究竟是谁在胡言乱语？？？给关羽刮骨疗毒的不是华佗华佗死于建安13年（公元208年）。而关羽被毒箭所伤是建安24年（公元219年）在樊城战曹仁时，此时华佗已经去世11年了。据《三国志》记载，医曰:矢镞有毒，毒入骨，当破臂作创，刮骨去毒，此患乃除耳。所以确实有刮骨疗毒这回事，但并没有确切记载是哪一位医生。